СУД ЗАКРИВ СПРАВУ ЗА ВІДСУТНОСТІ В ДІЯХ ВОДІЯ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ СКЛАДУ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.

СУД ЗАКРИВ СПРАВУ ЗА ВІДСУТНОСТІ В ДІЯХ ВОДІЯ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ СКЛАДУ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.

                 12 березня 2018 року  Сарненський районний суд Рівненської області закрив провадження у справі про притягнення Гриневича Юрія Петровича до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції та складеного інспектором роти №2 батальйону УПП рядовим поліції Лукашець О.М., Гриневич Ю.П. 23.02.2018 року, керуючи автомобілем марки «Фольксваген пасат», державний номерний знак ВК4181ВХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на вибоїну ділянки шляхової мережі, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив п.п.2.3 б)12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

                 Розглядаючи матеріали справи в судовому засіданні Гриневич Ю.П. пояснив, що керуючи транспортним засобом на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів здійснив наїзд на одну з чисельних вибоїн і продовжувати рух автомобілем не зміг через механічне пошкодження правого переднього колеса і для того, щоб оформити заяву і зафіксувати пошкодження – викликав поліцейських. Але останні склали протокол на нього і забрали права. Гриневич Ю.П. ствердив, що керуючи транспортним засобом був уважним та їхав з відповідною швидкістю і правил дорожнього руху не порушував, вважає, що винуватцем цієї події є підприємство, яке повинно слідкувати за належним станом дорожнього покриття.

                 Суд, вислухавши пояснення Гриневича Ю.П., дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП, оскільки в суді було спростовано, що Гриневич Ю.П. порушував правила дорожнього руху в частині недотримання безпечної швидкості та неврахування обстановки, крім того, пошкодження транспортного засобу не перебуває в причинно-наслідковому зв’язку з інкримінованою бездіяльністю щодо недотримання безпечної швидкості і неврахування дорожньої обстановки. Разом з тим, суд зазначив, що шкода, заподіяна внаслідок ДТП, що сталася через неналежний стан дороги, при умові, що цей факт доведений належними і допустимими доказами, підлягає відшкодуванню органом місцевого самоврядування або балансоутримувачем відповідної дороги і може бути предметом розгляду у разі звернення до суду з цивільним позовом.

         Судове засідання висвітлювалося телевізійним каналом 1+1.

                                                                                        За повідомленням прес-секретаря суду